Contenuto
- Copertura universale
- Sistema a pagamento unico
- Assistenza sanitaria a due livelli
- Medicina socializzata
- Sfide negli Stati Uniti
- Copertura sanitaria in tutto il mondo
Mentre i sistemi a pagamento unico generalmente includono una copertura universale, molti paesi hanno raggiunto la copertura universale senza utilizzare un sistema a pagamento unico. Diamo un'occhiata al significato dei due termini e ad alcuni esempi di come vengono implementati nel mondo.
Copertura universale
La copertura universale si riferisce a un sistema sanitario in cui ogni individuo ha una copertura sanitaria. Secondo l'US Census Bureau, nel 2016 c'erano 28,1 milioni di americani senza assicurazione sanitaria, un netto calo rispetto ai 46,6 milioni che non erano stati assicurati prima dell'attuazione dell'Affordable Care Act (ACA).
Al contrario, non ci sono cittadini canadesi non assicurati; il loro sistema gestito dal governo fornisce una copertura universale. Pertanto, il Canada ha una copertura sanitaria universale, mentre gli Stati Uniti no.
È importante notare, tuttavia, che i 28,5 milioni di persone non assicurate negli Stati Uniti includono un numero significativo di immigrati privi di documenti.Il sistema gestito dal governo canadese non fornisce copertura agli immigrati privi di documenti.
Sistema a pagamento unico
D'altra parte, un sistema a pagatore unico è quello in cui esiste un'entità, di solito il governo, responsabile del pagamento delle richieste di assistenza sanitaria.
Negli Stati Uniti, Medicare e Veterans Health Administration sono esempi di sistemi a pagamento unico.
Medicaid viene talvolta definito un sistema a pagamento unico, ma in realtà è finanziato congiuntamente dal governo federale e da ciascun governo statale. Quindi, sebbene sia una forma di copertura sanitaria finanziata dal governo, il finanziamento proviene da due fonti anziché da una.
Le persone che sono coperte da piani sanitari sponsorizzati dal datore di lavoro o piani sanitari individuali di mercato negli Stati Uniti (compresi i piani conformi all'ACA) non fanno parte di un sistema a pagamento unico e la loro assicurazione sanitaria non è gestita dal governo. In questi mercati, migliaia di compagnie assicurative private separate sono responsabili del pagamento dei reclami dei membri.
Attualmente ci sono almeno 16 paesi che offrono una qualche forma di sistema di pagamento unico, tra cui Canada, Norvegia, Giappone, Spagna, Regno Unito, Portogallo, Svezia, Brunei e Islanda.
Assistenza sanitaria a due livelli
Nella maggior parte dei casi, la copertura universale e un sistema a pagamento unico vanno di pari passo, perché il governo federale di un paese è il candidato più probabile per amministrare e pagare un sistema sanitario che copre milioni di persone.
È difficile immaginare un soggetto privato come una compagnia di assicurazioni che abbia le risorse, o anche la tendenza generale, a stabilire un sistema di copertura sanitaria a livello nazionale.
Tuttavia, è assolutamente possibile avere una copertura universale senza disporre di un sistema completo a pagamento unico e numerosi paesi in tutto il mondo lo hanno fatto. Alcuni paesi operano a sistema a due livelli in cui il governo fornisce assistenza sanitaria di base con una copertura secondaria disponibile per coloro che possono permettersi uno standard di assistenza più elevato.
Danimarca, Francia, Australia, Irlanda, Hong Kong, Singapore e Israele hanno ciascuno sistemi a due livelli.
Sebbene Medicare operi in modo simile negli Stati Uniti, la copertura Medigap supplementare è offerta e gestita da un assicuratore sanitario privato piuttosto che dal governo.
Medicina socializzata
La medicina socializzata è un'altra frase che viene spesso menzionata nelle conversazioni sulla copertura universale, ma questo modello in realtà porta il sistema a pagamento unico un passo avanti. In un sistema di medicina socializzato, il governo non solo paga l'assistenza sanitaria, ma gestisce gli ospedali e impiega il personale medico.
Negli Stati Uniti, la Veterans Administration (VA) è un esempio di medicina socializzata.
Il National Health Service (NHS) nel Regno Unito è un esempio di un sistema in cui il governo paga per i servizi e possiede anche gli ospedali e impiega i medici.
Ma in Canada, che ha anche un sistema a pagamento unico con copertura universale, gli ospedali sono gestiti da privati ei medici non sono impiegati dal governo. semplicemente fatturano al governo i servizi che forniscono.
Il principale ostacolo a qualsiasi sistema di medicina socializzata è la capacità del governo di finanziare, gestire e aggiornare in modo efficace i propri standard, attrezzature e pratiche per offrire un'assistenza sanitaria ottimale. È una sfida affrontata dal VA e da governi come il Sudafrica che lottano con un'infrastruttura sanitaria fatiscente di fronte all'estrema povertà e ad un alto tasso di occupazione.
Sfide negli Stati Uniti
Alcuni esperti hanno suggerito che gli Stati Uniti dovrebbero riformare in modo incrementale il loro attuale sistema sanitario per fornire una rete di sicurezza finanziata dal governo per i malati e i poveri (una sorta di versione ampliata dell'espansione Medicaid dell'ACA) mentre richiedono a coloro che sono più fortunati la salute - in modo ragionevole e finanziario per acquistare le proprie polizze.
Tuttavia, lo stallo politico che è stato in atto durante l'Affordable Care Act negli ultimi anni rende difficile immaginare che una proposta del genere riceva abbastanza trazione per essere approvata. Ma è tecnicamente possibile costruire un tale sistema, che fornirebbe una copertura universale pur avendo più pagatori.
Sebbene sia teoricamente possibile avere un sistema nazionale a pagamento unico senza avere anche una copertura sanitaria universale, è estremamente improbabile che si verifichi mai perché il singolo pagatore in un tale sistema sarebbe senza dubbio il governo federale. Se il governo federale degli Stati Uniti adottasse un tale sistema, non sarebbe politicamente fattibile per loro escludere qualsiasi singolo cittadino dalla copertura sanitaria.
Nonostante ciò, un numero crescente di rappresentanti del Congresso ha chiesto l'istituzione di "Medicare for All", una proposta approvata popolarmente dai sostenitori del senatore del Vermont Bernie Sander nella sua candidatura alla presidenza del 2016 (e uno erroneamente etichettato come "socialista" dai più Partito Repubblicano.)
Copertura sanitaria in tutto il mondo
Secondo i dati dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico, diversi paesi hanno davvero raggiunto una copertura universale con il 100% della popolazione coperta.
Oggi, 32 paesi offrono una copertura sanitaria universale, in qualche forma: Australia, Austria, Bahrein, Belgio, Brunei, Canada, Cipro, Danimarca, Finlandia, Francia, Germania, Grecia, Hong Kong, Islanda, Irlanda, Israele, Italia, Giappone, Kuwait, Lussemburgo, Paesi Bassi, Nuova Zelanda, Norvegia, Portogallo, Singapore, Slovenia, Corea del Sud, Spagna, Svezia, Svizzera, Emirati Arabi Uniti e Regno Unito.
Al contrario, solo poco più del 91% della popolazione statunitense era assicurata nel 2017 e il censimento degli Stati Uniti ha indicato che la percentuale di americani con copertura sanitaria era all'incirca la stessa nel 2018.
Diamo un'occhiata ai vari modi in cui alcuni paesi hanno raggiunto una copertura universale o quasi universale:
Germania
La Germania ha una copertura universale ma non gestisce un sistema a pagamento unico. Invece, tutti coloro che vivono in Germania sono tenuti a mantenere la copertura sanitaria. La maggior parte dei dipendenti in Germania viene automaticamente iscritta a uno degli oltre 100 "fondi malattia" senza scopo di lucro, pagati da una combinazione di contributi dei dipendenti e del datore di lavoro.
In alternativa, sono disponibili piani di assicurazione sanitaria privata, ma a partire dal 2014, solo l'11% circa dei residenti tedeschi sceglie un'assicurazione sanitaria privata.
Singapore
Singapore ha una copertura universale e le grandi spese sanitarie sono coperte (dopo una franchigia) da un sistema assicurativo gestito dal governo chiamato MediShield. Ma Singapore richiede anche a tutti di contribuire dall'8 al 10,5% del proprio reddito a un account MediSave.
Quando i pazienti hanno bisogno di cure mediche di routine, possono prelevare denaro dai loro conti MediSave per pagarlo, ma il denaro può essere utilizzato solo per determinate spese, come i farmaci su un elenco approvato dal governo.
A Singapore, il governo sovvenziona direttamente il costo dell'assistenza sanitaria piuttosto che il costo dell'assicurazione (come nel caso dei piani assicurativi acquistati tramite gli scambi sanitari ACA negli Stati Uniti). Di conseguenza, l'importo che le persone devono pagare per la propria assistenza sanitaria a Singapore è molto inferiore a quello che sarebbe con un modello statunitense.
Giappone
Il Giappone ha una copertura universale ma non utilizza un sistema a pagamento unico. La copertura è fornita principalmente tramite migliaia di piani di assicurazione sanitaria concorrenti nel Sistema di assicurazione sanitaria legale (SHIS).
I residenti sono tenuti a iscriversi alla copertura e a pagare i premi in corso per la copertura SHIS, ma esiste anche un'opzione per acquistare un'assicurazione sanitaria privata supplementare.
Implementando un modello a pagamento unico meno oneroso (piuttosto che i meccanismi di assicurazione sanitaria privata separati dal governo, privati e collegati al governo che abbiamo negli Stati Uniti), i governi come il Giappone sono in grado di razionalizzare meglio la loro fornitura sanitaria nazionale.
Regno Unito
Il Regno Unito è un esempio di paese con copertura universale e sistema a pagamento unico. Tecnicamente parlando, il modello del Regno Unito può anche essere classificato come medicina socializzata poiché il governo possiede la maggior parte degli ospedali e impiega i fornitori di servizi sanitari.
Il finanziamento per il Servizio Sanitario Nazionale del Regno Unito (NHS) proviene dal gettito fiscale. I residenti possono acquistare un'assicurazione sanitaria privata se lo desiderano. Può essere utilizzato per procedure elettive in ospedali privati o per ottenere un accesso più rapido alle cure senza il periodo di attesa che potrebbe altrimenti essere imposto per situazioni non di emergenza.