Contenuto
Tutti noi una volta avevamo un buco nel cuore. Il sangue scorre in modo molto diverso attraverso il corpo di un feto rispetto a quello di un adulto. Per uno, il sangue scorre attraverso un'apertura tra il lato sinistro e destro del cuore attraverso un'apertura chiamata forame ovale.Con la nostra prima boccata d'aria, però, il gradiente di pressione tra il lato sinistro e quello destro del cuore cambia e un lembo di tessuto sigilla il forame ovale. Da quel momento in poi, il sangue scorre secondo uno schema comune a quasi tutti gli adulti.
A volte, tuttavia, il forame ovale non si chiude completamente, lasciando quello che viene chiamato un forame ovale pervio o PFO. Questo è in realtà piuttosto comune e si dice che colpisca circa una persona su cinque.
Per quanto allarmante possa sembrare avere questa connessione tra i due lati del cuore, la maggior parte delle ricerche suggerisce che i PFO sono innocui la maggior parte del tempo. Alcuni medici, tuttavia, ritengono che un PFO possa aumentare il rischio di ictus.
Come funziona?
La teoria è questa: un coagulo di sangue si forma nelle gambe e viaggia attraverso il sistema venoso fino al cuore. Il sangue viene solitamente inviato dal lato destro del cuore ai polmoni per eliminare l'anidride carbonica e caricare l'ossigeno. I vasi sanguigni in cui si verifica questo scambio di gas sono molto piccoli e qualsiasi coagulo che viaggia attraverso le vene (emboli) verrà probabilmente filtrato nei polmoni.
Questo filtro naturale può essere bypassato, tuttavia, se il sangue è in grado di viaggiare dal lato destro a quello sinistro del cuore senza passare attraverso i polmoni. Può farlo se c'è un buco tra i lati del cuore come un PFO e se il gradiente di pressione è talvolta più alto sul lato destro del cuore rispetto a quello sinistro (cosa generalmente rara).
In queste circostanze, un coagulo di sangue può viaggiare verso il lato sinistro del cuore, dove viene pompato nel corpo, compreso il cervello, dove il coagulo ostruisce ulteriormente il flusso sanguigno e porta a un ictus embolico. Un coagulo che viaggia in questo modo è chiamato un embolo paradossale, da parà (due) e doxical (di lato).
Opzioni
Ci sono due linee d'azione quando qualcuno con un PFO ha un ictus senza una causa chiara. Il primo approccio, come raccomandato dalle linee guida dell'American College of Chest Physicians (ACCP) del 2012, consiste nell'utilizzare la terapia antipiastrinica come l'aspirina. Se è presente un trombo nelle gambe, è preferibile l'anticoagulazione con un agente come l'eparina o il warfarin.
Il secondo approccio consiste nel sigillare il PFO. Questo è molto allettante per i pazienti che hanno appena avuto un ictus e che ricevono la notizia allarmante che c'è un "buco nel loro cuore". In queste condizioni, una persona potrebbe voler fare tutto il possibile per evitare di avere un altro ictus, potenzialmente anche più grave.
Il problema è che mentre sigillare il PFO sembrerebbe essere una cosa sensata da fare, ricerche approfondite non hanno mostrato alcun beneficio definitivo a questa procedura invasiva.
Il modo più popolare per sigillare un forame ovale pervio è con una procedura percutanea. Un medico esperto infila un catetere attraverso le vene del corpo nel cuore, dove viene utilizzato un dispositivo per sigillare il PFO. Un altro metodo prevede un intervento chirurgico più invasivo.
Ampi studi sulla chiusura del PFO nell'ictus non mostrano alcun beneficio per nessuna delle due procedure. Uno dei migliori studi, appropriatamente denominato CHIUSURA 1, ha esaminato persone di età inferiore ai 60 anni con un PFO che avevano subito un ictus o un attacco ischemico transitorio. Non solo non c'è stato alcun beneficio dopo due anni, ma le persone che avevano eseguito la procedura avevano maggiori probabilità di avere complicazioni vascolari maggiori o fibrillazione atriale rispetto a quelle che avevano appena ricevuto terapia medica.
I loro risultati erano frustranti per le persone che avevano osservato che in altri studi più deboli la chiusura del dispositivo sembrava funzionare. Come ogni processo, CHIUSURA 1 aveva dei difetti. I critici hanno suggerito che forse un dispositivo migliore avrebbe potuto ridurre il rischio di complicazioni o che la dimensione del campione non era abbastanza grande. Detto questo, CHIUSURA 1 ha le migliori prove di qualsiasi prova precedente ei risultati sono più conclusivi. mentre alcuni hanno sostenuto che i progressi nelle tecniche utilizzate nella chiusura del PFO possono ora giustificarne l'uso, la controargomentazione è che anche la gestione medica sta avanzando e potrebbe ancora superare la concorrenza della chiusura del PFO.
Conclusioni
L'American Academy of Neurology e altri hanno concluso che non vi è alcun beneficio per la procedura in PFO, anche se la chiusura percutanea è probabilmente ancora meritata nelle forme di comunicazione meno comuni e più gravi tra il lato sinistro e destro del cuore. Tali casi includono un grande difetto del setto interatriale.
Ci sono ancora medici in giro che sono disposti a eseguire questa procedura per coloro che insistono per la chiusura di un forame ovale pervio. Alcune persone non riescono a sopportare il pensiero che ci sia un buco nel cuore, anche se è un buco che tutti abbiamo avuto, e molte persone continuano ad avere senza problemi. Per coloro che rimangono interessati nonostante la mancanza di benefici comprovati, è importante ottenere un parere da un medico che non ha interessi finanziari nel fare la procedura.