Contenuto
- Come sarebbe gestita l'opzione pubblica?
- Chi sarebbe incluso in un piano di assicurazione sanitaria di opzione pubblica?
- I pro di un'assicurazione sanitaria di opzione pubblica
- Perché il costo sarebbe molto più basso con un'opzione pubblica?
- I contro di un'opzione di assicurazione sanitaria pubblica
Molti americani hanno un'opinione sull'opportunità di esistere un'opzione pubblica, e spesso queste opinioni vengono formulate senza comprendere veramente come funzionerebbe un'opzione pubblica. Ecco alcuni chiarimenti sulla terminologia e sui concetti.
Come sarebbe gestita l'opzione pubblica?
Un programma di assicurazione sanitaria di opzione pubblica sarebbe gestito dal governo ma potrebbe essere implementato proprio come l'assicurazione sanitaria privata.
- Autosufficiente: Un'opzione è richiedere che un'assicurazione sanitaria pubblica sia autosufficiente; cioè pagati solo dai premi pagati da coloro che "appartengono" a quel programma.
- Contributo fiscale: Un'altra opzione sarebbe che i costi del premio fossero sovvenzionati attraverso le tasse governative.
- Amministrazione federale o statale: Un altro approccio è che l'opzione pubblica potrebbe non essere gestita esclusivamente dal governo federale; invece, potrebbe essere amministrato dai singoli stati, che fisserebbero le proprie esigenze.
L'opzione pubblica non faceva parte della riforma sanitaria, per cominciare, ma se gli assicuratori privati non riescono a mantenere i prezzi equi e non mantengono coperti quelli con condizioni preesistenti, potrebbe innescare l'implementazione di un'opzione pubblica.
Chi sarebbe incluso in un piano di assicurazione sanitaria di opzione pubblica?
Ci sono due gruppi che sono sfidati dalla copertura assicurativa sanitaria; questi gruppi troverebbero un accesso più completo e più facile all'assicurazione sanitaria con un piano di opzione pubblica.
- Primo: le persone che non possono permettersi costosi piani assicurativi privati, in particolare quelli che lavorano per datori di lavoro che non offrono un'assicurazione sanitaria come beneficio, troverebbero un'opzione più conveniente con un'opzione di pagamento pubblico.
- Secondo: un'opzione pubblica aiuterebbe anche coloro che hanno condizioni preesistenti ad acquistare un'assicurazione più accessibile. L'Affordable Care Act del 2010 (Obamacare) garantiva che questo gruppo non potesse essere discriminato dagli assicuratori. Un'opzione pubblica che modifichi o sostituisca l'ACA dovrebbe continuare questa protezione.
Prima dell'ACA, nessuno era tenuto a partecipare all'assicurazione sanitaria; se volevi avere un'assicurazione sanitaria dipendeva da te. In pratica, ciò significa che le persone che hanno partecipato all'assicurazione erano quelle che hanno utilizzato di più i servizi sanitari.
Molti professionisti e politici concordano sul fatto che, indipendentemente dall'implementazione di un'opzione pubblica, a tutti coloro che lavorano dovrebbe essere richiesto di acquistare una copertura assicurativa privata (o pubblica) per controllare i costi. Se le persone più giovani e più sane pagassero nel sistema di assicurazione sanitaria, allevierebbe la tensione finanziaria sugli altri. Queste persone più giovani e più sane avrebbero beneficiato finanziariamente della loro partecipazione più tardi nella vita, o se si ammalassero.
Pensa all'opzione pubblica come alla sicurezza sociale. Si paga quando si è più giovani, per coglierne i benefici quando si è più grandi o si diventa disabili.
I pro di un'assicurazione sanitaria di opzione pubblica
Forse il "vantaggio" più importante è che, poiché il governo è così grande e poiché così tante persone parteciperebbero a un'opzione pubblica, il prezzo per le esigenze sanitarie diminuirebbe. Ciò significa che i premi sarebbero inferiori a quelli pagati alle compagnie di assicurazione sanitaria private.
Perché il costo sarebbe molto più basso con un'opzione pubblica?
- In primo luogo, il governo è un'organizzazione senza scopo di lucro. Poiché il loro obiettivo è coprire i costi, ma non trarre profitto dal servizio, non devono incorporare il profitto nei costi premium.
- In secondo luogo, i costi amministrativi sarebbero inferiori. I costi amministrativi sono una parte sostanziale della spesa sanitaria negli Stati Uniti, ma sono significativamente inferiori per i programmi di pagamento pubblico (come Medicare e Medicaid) rispetto agli assicuratori privati.
- Terzo, un'entità molto grande ha un potere contrattuale migliore. Un migliore potere contrattuale ridurrebbe i prezzi per tutti gli aspetti dell'assistenza sanitaria. Inoltre, poiché gli assicuratori privati sarebbero in concorrenza con l'opzione pubblica, gli assicuratori privati dovrebbero abbassare i loro premi e contrattare anche più intensamente.
C'è anche una questione di responsabilità fiscale. Un'opzione pubblica sarebbe esentasse perché, ovviamente, non produce profitti. Gli assicuratori privati esistono solo per realizzare un profitto per se stessi e per i propri investitori. I loro profitti incorrerebbero in una responsabilità fiscale, un costo che dovrebbero sostenere e includere nei costi del premio.
Un altro "pro" merita di essere menzionato; vale a dire, un'opzione di assicurazione sanitaria pubblica consentirebbe anche la portabilità. Cioè, le persone potrebbero cambiare lavoro o cambiare lavoro senza paura di perdere la loro assicurazione sanitaria o di dover passare a un piano sanitario diverso e selezionare nuovi fornitori. Con un'opzione pubblica gestita dallo stato, potrebbero spostarsi ovunque all'interno del loro stato. Con un programma federale, potrebbero trasferirsi ovunque negli Stati Uniti.L'ACA consente la portabilità, ma un individuo potrebbe dover passare a un piano diverso se cambia lavoro o si trasferisce. Con un'opzione pubblica, non sarebbe necessario passare a un piano diverso, eliminando il fastidio di selezionare un nuovo piano.
I contro di un'opzione di assicurazione sanitaria pubblica
Gli svantaggi di un'assicurazione sanitaria di opzione pubblica riguardano tutti i professionisti coinvolti nell'assistenza sanitaria. Tuttavia, ciò che colpisce i professionisti alla fine ricade anche sui pazienti.
Gli assicuratori sanitari privati ritengono che un'opzione pubblica li metterebbe fuori mercato perché costerebbe molto meno e avrebbe un enorme potere negoziale. Non sarebbero in grado di sostenere finanziariamente i loro livelli di servizio o continuare a pagare i loro investitori. Inoltre, temono che alla fine così tante persone accorrerebbero all'opzione pubblica e gli Stati Uniti finirebbero con un sistema a pagamento unico.
Anche i fornitori sono preoccupati; credono che un enorme potere negoziale costringerebbe a ridurre i costi dei pazienti, ma molti di questi costi inferiori sarebbero a carico dei fornitori. I medici temono di essere rimborsati a tassi ancora più bassi di quelli attuali.
I cani da guardia conservatori della riforma sanitaria ci dicono che quei rimborsi inferiori significherebbero che più medici e fornitori rifiuterebbero i pazienti che hanno utilizzato uno qualsiasi dei pagatori di opzioni pubbliche, tra cui Medicare, Medicaid, TriCare, VA e il programma di assicurazione sanitaria dei bambini.
- Condividere
- Flip
- Testo