Contenuto
- Sfide e limiti delle prime ricerche
- L'aumento dei vaccini terapeutici
- Qual è il futuro della ricerca sui vaccini contro l'HIV?
- La ricerca sui vaccini vale i miliardi spesi?
Ora, a più di 35 anni dall'inizio dell'epidemia, non abbiamo ancora visto nulla che si avvicini a un candidato valido, sia per prevenire la trasmissione virale sia per fornire alle persone con HIV la capacità di controllare il virus senza l'uso di droghe.
Significa necessariamente che non siamo arrivati da nessuna parte in tutto questo tempo? Anche se può sembrare così, con una serie apparentemente infinita di fallimenti pubblici, la verità è che avevamo pochissimi strumenti negli anni '80 e '90 per svelare i segreti genetici del virus.
Oggi, con un numero sempre maggiore di questi strumenti a nostra disposizione, dalla microscopia elettronica 3D avanzata all'editing genetico di nuova generazione, siamo più vicini a trovare la cura sfuggente per l'HIV?
Sfide e limiti delle prime ricerche
Il fatto è che, anche nel 1984, i ricercatori erano ben consapevoli delle sfide che dovevano affrontare nello sviluppo di un vaccino efficace. In un rapporto del Congresso presentato dall'Office of Technology Assessment, gli investigatori hanno notato che:
"Né i vaccini con virus vivi per l'AIDS, né i preparati interi inattivati contenenti il materiale genetico del virus dell'AIDS, attualmente promettono molto", aggiungendo che "se le mutazioni genetiche (dell'HIV) sono abbastanza significative ... sarà difficile da sviluppare un vaccino efficace. "
Ad aggravare il dilemma c'era il fatto che molte delle tecnologie necessarie per sviluppare un vaccino erano in gran parte sperimentali all'epoca, in particolare le tecniche del DNA ricombinante utilizzate nella moderna ricerca sui vaccini.
Ma anche con questi primi fallimenti, i ricercatori hanno acquisito molte conoscenze sulla limitazione del design tradizionale dei vaccini, vale a dire:
- che i cosiddetti vaccini "uccisi completamente" (in cui l'HIV viene fisicamente distrutto da antibiotici, sostanze chimiche, calore o radiazioni) non stimolano una risposta immunitaria rilevante.
- che la semplice attivazione dell'immunità naturale del corpo è insufficiente poiché l'HIV uccide le stesse cellule che orchestrano una risposta immunitaria (cellule T CD4), lasciando il corpo incapace di montare una difesa efficace.
- che l'alto tasso di mutazione fornisce all'HIV un'enorme diversità genetica che rende la creazione di un unico vaccino in grado di neutralizzare tutte le varianti di ceppi di HIV, incredibilmente difficile, se non impossibile.
L'aumento dei vaccini terapeutici
Negli ultimi decenni, molte ricerche si sono concentrate sullo sviluppo di vaccini terapeutici. In breve, se un candidato vaccino non è in grado di prevenire completamente l'infezione, può rallentare o addirittura arrestare la progressione della malattia in quelli già infettati. Affinché un vaccino terapeutico sia considerato efficace, le autorità suggeriscono che dovrebbe fermare almeno il 50% delle infezioni in quelle inoculate.
Ci siamo avvicinati a questo obiettivo negli ultimi anni, niente di più Studio RV144 nel 2009. Questo studio thailandese, che ha combinato due diversi candidati vaccini (entrambi con prestazioni inferiori), ha dimostrato una modesta riduzione del 31% delle infezioni tra i partecipanti al gruppo vaccino rispetto a quelli del gruppo placebo.
Quel processo fu presto seguito dal RV505, che aveva lo scopo di espandere questi risultati combinando un vaccino "innesco" con un vaccino "potenziante" alloggiato all'interno di un adenovirus disabilitato (un tipo comune di virus associato a un raffreddore). Ma invece, lo studio è stato interrotto prematuramente nell'aprile 2013 quando è stato riferito che più partecipanti al vaccino erano stati infettati rispetto ai partecipanti non vaccinati.
In seguito, molti nella comunità di ricerca hanno espresso preoccupazione per il vuoto lasciato dalla RV505, suggerendo che potrebbe benissimo ritardare le iniziative sui vaccini per decenni.
Qual è il futuro della ricerca sui vaccini contro l'HIV?
Nonostante il fallimento dell'RV505, una serie di studi più piccoli ha continuato a studiare varie strategie di primer / richiamo. Il primo di questi, ilRV305, ha reclutato 167 partecipanti HIV-negativi dal precedente studio RV144 in Thailandia. Lo scopo della ricerca è determinare se ulteriori vaccinazioni di richiamo aumenteranno la protezione oltre il 31%.
Un secondo studio, noto comeRV306, studierà l'efficacia di diversi tipi di vaccini di richiamo quando utilizzati in combinazione con i vaccini RV144 originali.
Nel frattempo, gran parte della ricerca recente si è concentrata sulle cosiddette strategie "kick-kill". L'approccio combinato mira a utilizzare agenti farmacologici specializzati per cacciare l'HIV dai suoi serbatoi cellulari nascosti mentre un secondo agente (o agenti) uccide efficacemente il virus a circolazione libera.
Ci sono stati alcuni successi nell'eliminazione dei serbatoi virali, compreso l'uso di inibitori HDAC (un tipo di farmaco classificato come antipsicotico). Sebbene abbiamo molto da imparare su quanto diffusi possano essere questi serbatoi nascosti, l'approccio sembra promettente.
Allo stesso modo, gli scienziati hanno compiuto progressi nello sviluppo di agenti immunologici in grado di stimolare la naturale difesa immunitaria del corpo. Al centro di questa strategia sono le proteine specializzate nei cosiddetti anticorpi neutralizzanti ampiamente (bNabs) in grado di effettuare l'eradicazione di un'ampia gamma di sottotipi di HIV (in contrasto con gli anticorpi non neutralizzanti in grado di uccidere un ceppo).
Studiando i controllori dell'HIV d'élite (individui con una resistenza innata all'HIV), gli scienziati sono stati in grado di identificare e stimolare la produzione di una serie di promettenti bNAb. Tuttavia, la domanda centrale rimane: gli scienziati possono stimolare un'ampia risposta per uccidere l'HIV senza danneggiare l'individuo infetto? Ad oggi, gli anticipi sono stati promettenti, anche se modesti.
Nella loro totalità, questi studi sono considerati significativi in quanto si basano su lezioni apprese da precedenti fallimenti del vaccino, vale a dire:
- Il fallimento non significa sempre sconfitta. Il vaccino AIDVAX, che ha fallito in due studi sull'uomo nel 2003, è stato riproposto con successo come vaccino "di richiamo" per lo studio RV144.
- Il 50 percento non è fuori dalla nostra portata. In effetti, lo studio thailandese ha mostrato che il tasso di efficacia dei vaccini era più simile al 60% nel primo anno, diminuendo progressivamente con il passare del tempo. Ciò suggerisce che vaccinazioni aggiuntive o strategie di potenziamento potrebbero fornire una protezione maggiore e più duratura.
- Dobbiamo trovare modi per "limitare la concorrenza". Recenti ricerche hanno dimostrato che gli anticorpi concorrenti possono essere al centro del fallimento dell'RV505. I modelli genetici suggeriscono che i vaccini non solo hanno stimolato la produzione di anticorpi immunoglobulina G (IgG), come previsto, ma hanno anche provocato l'aumento degli anticorpi immunoglobulina A (IgA), che ha smorzato l'effetto protettivo. Trovarli significa superare o questo effetto competitivo sarà probabilmente la sfida più grande in futuro.
- È probabile che non troveremo un solo vaccino.La maggior parte degli esperti concorda sul fatto che potrebbe essere necessario un approccio combinato per effettuare l'eradicazione dell'HIV o fornire una "cura" terapeutica. Combinando il vaccino tradizionale e gli approcci immunologici, molti credono che possiamo mettere all'angolo l'HIV, sia per la sua capacità di infettare che per la sua capacità di nascondersi dal rilevamento.
La ricerca sui vaccini vale i miliardi spesi?
In un momento in cui i fondi per l'HIV vengono ridotti o reindirizzati, alcuni hanno iniziato a chiedersi se l'approccio incrementale della raccolta di prove lentamente per tentativi ed errori giustifichi gli 8 miliardi di dollari già spesi per la ricerca sui vaccini. Alcuni credono che sia uno spreco di risorse umane e finanziarie, mentre altri come Robert Gallo hanno sostenuto che gli attuali modelli di vaccini non sono abbastanza forti da giustificare un approccio incrementale.
D'altra parte, quando iniziamo a capire di più sull'immunità cellulo-mediata e sulla stimolazione di anticorpi neutralizzanti ampiamente, altri credono che la conoscenza possa essere prontamente applicata ad altri aspetti della ricerca sull'HIV.
In un'intervista del 2013 con ilCustode Il giornale Françoise Barre-Sinoussi, accreditato come co-scopritore dell'HIV, ha espresso la fiducia che una cura funzionale potrebbe essere in vista entro "i prossimi 30 anni".
Se la previsione aumenta le aspettative o smorza la speranza, è chiaro che andare avanti è l'unica vera opzione. E che l'unico vero fallimento è quello da cui non impariamo nulla.