Contenuto
- Titolo III dell'ADA
- Quando è necessario un interprete?
- Ottenere che medici, dentisti, ospedali si conformino
- Casi di interpreti mediati
- Casi ADA che coinvolgono interpreti
Titolo III dell'ADA
Il titolo III dell'ADA riguarda l'accesso ai luoghi di alloggio pubblico. Il sottocapitolo III - Strutture ricettive pubbliche e servizi gestiti da entità private, Sezione 12181, Definizioni, afferma che i seguenti esempi di enti privati sono considerati alloggi pubblici:
(6) una lavanderia a gettoni, una tintoria, una banca, un barbiere, un salone di bellezza, un servizio di viaggio, un servizio di riparazione di scarpe, un'impresa di pompe funebri, una stazione di servizio, un ufficio di un commercialista o un avvocato, una farmacia, un ufficio assicurativo, studio professionale di un fornitore di assistenza sanitaria, ospedale, o altro stabilimento di servizi;
Inoltre, l'interpretazione del titolo III da parte del Dipartimento di giustizia afferma che:
I luoghi di alloggio pubblico comprendono ... studi medici, ospedali,...
La stessa interpretazione dice che gli alloggi pubblici devono "Fornire aiuti ausiliari quando necessario per garantire una comunicazione efficace a meno che non ne derivi un onere eccessivo o un'alterazione fondamentale". (Una modifica fondamentale significa che avrebbe un impatto sostanziale sull'azienda. Ad esempio, un medico non sarebbe più in grado di fornire assistenza medica).
Quando è necessario un interprete?
Un "ausilio ausiliario" come definito dall'ADA significa "interpreti qualificati o altri metodi efficaci per rendere disponibili materiali forniti in modo uditivo a persone con disabilità uditive". Per metodi alternativi si intendono tecniche come la scrittura avanti e indietro su carta o l'utilizzo di mezzi computerizzati di comunicazione. Allora quando è necessario un interprete? Questa domanda trova una risposta migliore nel Manuale di assistenza tecnica ADA del Dipartimento di giustizia.
Il Manuale di Assistenza Tecnica ADA, risponde alla domanda "Chi decide che tipo di aiuto ausiliario dovrebbe essere fornito?" affermando che il luogo di alloggio pubblico, ad es. l'ufficio del medico, arriva a prendere la "decisione finale" su quale metodologia utilizzare, purché il metodo scelto si traduca in una comunicazione efficace. Può esserci disaccordo su ciò che costituisce una comunicazione efficace. Il Manuale di Assistenza Tecnica afferma:
Al medico deve essere data l'opportunità di consultare il paziente e di effettuare una valutazione indipendente del tipo di ausilio eventualmente necessario per garantire una comunicazione efficace. Se il paziente ritiene che la decisione del medico non porterà a una comunicazione efficace, allora il paziente può contestare tale decisione ai sensi del Titolo III avviando un contenzioso o presentando un reclamo al Dipartimento di Giustizia.
Il Manuale di assistenza tecnica contiene esempi specifici di quando è necessario un interprete rispetto a quando non è necessario un interprete. Il supplemento del 1994 al Manuale di assistenza tecnica cita due esempi. Nel primo esempio, una persona sorda va dal medico per un controllo di routine; note e gesti sono considerati accettabili. Nel secondo esempio, la stessa persona sorda ha appena avuto un ictus e necessita di un esame più approfondito; un interprete è considerato necessario perché la comunicazione è più approfondita.
Ottenere che medici, dentisti, ospedali si conformino
Un ostacolo per ottenere interpreti è la disposizione "onere indebito". Per combattere questo, l'Associazione Nazionale dei Sordi (NAD) ha una scheda informativa online che dice alle persone sorde di informare gli operatori sanitari in anticipo sugli appuntamenti, che hanno bisogno di un interprete. Inoltre, afferma che l'operatore sanitario deve pagare per l'interprete anche se il costo dell'interprete è superiore al costo della visita. Nella parte inferiore della scheda informativa, ci sono collegamenti a casi in cui è stato coinvolto il NAD Law and Advocacy Center. Una scheda informativa NAD più lunga e correlata, Domande e risposte per gli operatori sanitari, contiene altre informazioni importanti come il fatto che il il costo di un interprete per il medico può essere coperto da un credito d'imposta.
Casi di interpreti mediati
Il Dipartimento di Giustizia ha un programma di mediazione ADA, in cui le parti negoziano una soluzione reciprocamente accettabile. Questi esempi riassunti di casi mediati che coinvolgono interpreti presso strutture mediche sono stati forniti nella pagina del programma di mediazione ADA:
- Un medico che ha rifiutato di pagare un interprete ha accettato di assumere interpreti.
- Un altro medico ha accettato di pagare gli interpreti e di mantenere un elenco di interpreti qualificati da chiamare.
Casi ADA che coinvolgono interpreti
Il Dipartimento di Giustizia pubblica aggiornamenti di notizie sui casi relativi ai diritti dei disabili nella pagina delle notizie della sezione sui diritti dei disabili, che contiene esempi di casi che coinvolgono medici, dentisti e ospedali. Di seguito sono riportati esempi riassunti trovati. In alcuni casi ospedalieri, i pazienti non udenti o udenti erano al pronto soccorso quando avevano bisogno ma non hanno ricevuto interpreti e / o non hanno avuto interpreti durante la loro degenza ospedaliera.Spesso ai pazienti sordi venivano somministrati farmaci e procedure senza capire cosa stesse succedendo, oppure i membri della famiglia erano costretti a ruoli inappropriati come interpreti ad hoc.
- Agosto 2007: un ospedale del Rhode Island si stabilisce e accetta di fornire interpreti.
- Giugno 2007: un ospedale della Virginia si stabilisce e accetta di fornire interpreti ai familiari sordi di pazienti udenti.
- Dicembre 2006: un ospedale della Louisiana si stabilisce e accetta di fornire interpreti ai pazienti sordi.
- Ottobre 2006: un ospedale della Florida si è stabilito e ha accettato di fornire interpreti.
- Agosto 2006: un ospedale del Maryland che già utilizzava l'interpretazione video, ha accettato di fornire servizi di interpretazione video più efficaci.
- Giugno 2006: otto casi:
- Uno studio dentistico dell'Indiana ha accettato di fornire interpreti per procedure complesse.
- Un medico del Minnesota ha accettato di fornire interpreti.
- Un medico della Georgia ha accettato di fornire interpreti.
- Un medico in una zona rurale del Nevada ha accettato di fornire interpreti.
- Un medico della Florida ha accettato di fornire interpreti.
- Un medico del Michigan ha accettato di fornire interpreti invece di chiedere al paziente sordo di utilizzare un membro della famiglia.
- Un dentista del Nevada ha accettato di fornire una comunicazione efficace.
- Uno specialista medico dell'Illinois ha accettato di fornire interpreti.
- Febbraio 2006: un ospedale del Delaware accetta di fornire interpreti. Il paziente non aveva interprete né al pronto soccorso né durante la sua permanenza.
- Settembre 2005: un ospedale di Washington, DC ha accettato di fornire un interprete o altra comunicazione efficace.
- Dicembre 2004: tre casi:
- Un ospedale del Maryland ha accettato di fornire interpreti.
- In Tennessee, tre medici hanno accettato di fornire interpreti per lo stesso cliente sordo.
- Un dentista dell'Iowa ha accettato di fornire interpreti.